Normas éticas y declaración de malas prácticas
Normas éticas y declaración de malas prácticas
1.Ética
Como condición implícita para publicar en la Revista Universitaria de Historia Militar (RUHM) se espera que los autores se adhieran a los principios fundamentales de la ética y conducta profesionales que caracterizan a todas las áreas y publicaciones académicas. En el acuerdo de publicación los autores garantizan que su trabajo es original y que no ha sido publicado en cualquier otro lugar. Se espera de todas las partes la conformidad con respecto a los principios fundamentales del respeto profesional y el civismo. Sin embargo, los malentendidos y descuidos ocurren, incluyendo casos (o acusaciones) de plagio, atribución inadecuada, conflictos de intereses o comportamiento personal abusivo hacia los evaluadores externos, los autores, los editores o los miembros del equipo de la revista.
2. Plagio y reedición de artículos
El plagio es el acto de reproducir un texto u otros materiales procedentes de otras publicaciones sin acreditar adecuadamente la fuente. Se considera que tal material ha sido objeto del plagio independientemente de si ha sido modificado o parafraseado. El plagio representa una violación ética grave y puede conllevar una violación legal de los derechos de autor si el material reproducido ha sido previamente publicado. Los autores que desean hacer citas de otros trabajos publicados tienen que citar toda la referencia original completa e incluir entre comillas cualquier cita textual. Las gráficas e ilustraciones sólo pueden ser reproducidas con la autorización pertinente y tiene que ser adecuadamente citada en el pie del propio aparato gráfico, siempre siguiendo las normasespecificadas en nuestra propia página web.
3. Conflictos de intereses
El método de evaluación externa es el doble ciego, garantizando tanto el anonimato del autor como la imparcialidad de los evaluadores en su decisión.
En la mayoría de los casos, un individuo que trabaje en la misma institución que el autor o uno de los coautores del texto está incapacitado para llevar a cabo la evaluación de éste. Los editores tienen que vigilar los posibles conflictos de intereses, con lo cual están obligados a inhabilitarse a sí mismos siempre que se presente un conflicto de intereses real o aparente.
4. Normas de confidencialidad.
Excepto en los casos donde los evaluadores renuncien a su anonimato con la conformidad de los editores todas las evaluaciones serán llevadas a cabo bajo las condiciones de la más estricta confidencialidad. Las revistas y los editores no revelarán la identidad de los evaluadores o los contenidos de los informes y la correspondencia derivada del propio proceso de evaluación a ningún individuo externo a ellos. Los evaluadores están obligados por la más estricta confidencialidad; ni los manuscritos ni tampoco los contenidos de la correspondencia del autor con los editores en el proceso de evaluación podrán ser compartidos con terceros sin permiso escrito de los propios editores.
En sentido estricto, los autores no están obligados por exigencias similares (por ejemplo, éstos pueden optar por pedir consejo a coautores y colegas en el proceso de revisión de un texto una vez recibidos los informes de evaluación), pero la divulgación pública de los contenidos de los informes de evaluación y la correspondencia con el equipo editor no es procedente. Cualquier autor que actúe en este sentido pierde sus derechos a la protección confidencial por parte de las revistas.
5. Conducta profesional y civismo.
Se espera de todos los participantes en el proceso de publicación, incluyendo los editores, autores, evaluadores externos y miembros del equipo de la revista conformidad con las normas básicas de la cortesía profesional y el respeto por las directrices y normas fundamentales que rigen el proceso de evaluación externa y publicación. Los ataques personales y los abusos verbales, sean orales o escritos, son inaceptables bajo cualquier circunstancia, con lo cual las revistas se reservan el derecho a rechazar la presentación de originales por parte de individuos que violan repetidamente estos principios o que rechazan cooperar con los editores y evaluadores en el proceso normal de evaluación y publicación.
